角度重复：很多人回答问题的时候，讲了很久，而且只是说了核心的一两件事，所以可能会有很多角度重复。即使他给了123分，答案的内容可能也不会有什么特别的区别，所以这个时候我们也可以去一些地方。我们可以说，比如“这个候选人，我刚才认真听了你的回答，我有分析的感觉。”但是什么，什么，什么，它们属于同一个角度吗？我觉得本质上不应该有什么特别的区别。能不能在实际工作中把你说的这几点结合起来？我觉得这样工作，或者说在真正做事的过程中，可能更简单有效。"
原因和对策不对应：即很多考生在解决现象认知这类问题时，可能会分析原因和对策。他可能前面分析了很多原因，但是后面的对策并不对应。可能是这个对策解决不了这个问题，或者是留下了。那么，这个时候，我们也可以去一些地方。我们可以说，比如“考生你好，你刚才回答这个问题的时候提到了四个原因。”我觉得这四个原因很有针对性，但是你看你的问题解决，我觉得这个措施并没有把第二个原因的根源解决到位，所以我建议根据你刚才提到的第二个原因，我们可以这样解决，比如可能更全面的是什么。"
分析不够准确：有的考生可能会用一个模板答题，意思是个人企业国家上来的，他们上来的是监督宣传，所以这个时候我们不能说你答案的真实模板。让考官听到我在交流，那我能说什么？我们可以这样评论，比如“这位考生刚刚从个人企业国家三个角度讨论了这个话题。确实很全面，但是分析角度和题目的相关性不是很强吗？其实如果我们分析这个问题的关键词，就会发现它和什么有关，主要围绕什么展开，所以我建议在分析的时候要把重点放在问题的题干的问题上，这样会更有利于解决问题。”
对策效果差：有些考生的对策不一定能解决实际问题。他好像提出了几个对策，但是如果解决了，效果可能不强，效果有待提高。那么这个时候应该怎么表达呢？我可以说，比如“你好考生，你刚才提到了这个问题。你提到了以下两个对策。虽然他们很深入，但我认为仍有改进的空间？我们回到题目本身，题干中提到的就是题干中的关键信息，那么是否应该根据这个关键信息提出解决问题的建议和对策呢？所以我建议我们在分析问题的时候，一定要全面的把握问题，信息分析全面了，对策才会更准确。”
对策不详细：由于时间有限，大部分考生可能会回答几个问题。那么也许这个对策只是一句话。比如我们要宣传，要监督，要有所作为，要快速解决。也许它不会在那里。他可能不够详细，我们也可以把这一点拿出来。我能说什么呢，比如“这个考生刚刚听了你的回答。我觉得你是想解决一些问题。”我觉得还可以进一步细化。正如你刚才提到的，我们应该加强宣传和引导。到底应该怎么宣传呢？我们是要动员志愿者走上街头，还是公职人员走进社区，还是利用现在新兴的媒体平台？我觉得这些可能跟这个事情更有关系。我建议怎么做。从这个角度来说，可能更准确，更全面。"
贵州分公司
1a
发表评论